terça-feira, 14 de janeiro de 2020

Vencedora do Prêmio Nobel retira artigo


Sempre que um artigo científico apresenta algum problema que só é descoberto após ser publicado existe a alternativa do artigo ser retirado (do inglês retracted).  Obviamente, essa retirada é abstrata pois o artigo já foi impresso (ou postado), publicado e lido. Mas essa retirada também tem efeitos práticos como deixar de constar de bases de artigos e citações. A retirada é uma medida extrema que é usada em último caso. Dependendo do problema, uma alternativa intermediária é uma errata consertando as imperfeições do artigo, quando não são invalidadas as conclusões centrais do texto. [Recentemente, um artigo publicado por estatísticos brasileiros passou por essa situação e o assunto foi resolvido com a publicação de uma retratação, com reconhecimento do erro.]

Esses procedimentos são rotineiramente encontrados em periódicos mundo afora nas mais diferentes áreas da Ciência. Felizmente, não são acontecimentos muito comuns. O que não é comum é quando a retirada de um artigo é efetuada por grandes exponentes da Ciência, especialmente detentores de Prêmios Nobel. 

Pois foi exatamente isso que aconteceu recentemente com o último artigo publicado pela pesquisadora americana Frances Arnold, do Caltech. Ela acabou de receber o Prêmio Nobel de Química em 2018 pelo seu trabalho em melhoramento de enzimas. Hoje em dia, seu trabalho é base de inúmeros procedimentos em laboratórios e empresas ao redor do mundo, justificando a propriedade da sua escolha para o Nobel.

Apesar disso, seu artigo foi submetido a cuidadoso escrutínio após ser publicado no aclamado periódico Science, um dos periódicos ícone da publicação científica em geral. O periódico verificou que haviam vários problemas com os dados registrados no laboratório da pesquisadora, o que impossibilitou a verificação da veracidade da informação fornecida no artigo. A notícia foi inicialmente veiculada no twitter da pesquisadora no dia 02 de janeiro deste ano e confirmada pelo periódico logo a seguir. É interessante ler o pedido de desculpa da pesquisadora, confessando que não checou adequadamente os dados levantados e resultados obtidos por suas (orientandas?) co-autoras Inha Cho e Zhi-Jun Jia, ambas do Caltech. [Algo similar ocorreu com o artigo de brasileiros acima aludido, com o co-autor e orientador não se dando conta que a redação do texto pelo orientando continha trechos com cópia literal de outro artigo, sem reconhecimento dessa citação.]

Esse tipo de notícia reportando um grave problema associado a uma pesquisadora tão proeminente e a uma publicação em um periódico de ponta volta a chamar a atenção para a inexorabilidade da verificação da reprodutibilidade dos resultados reportados. Só assim, os resultados deles provenientes podem ser chancelados como aceitáveis pela comunidade científica em geral. A profusão de periódicos disponíveis para publicação científica, muitos de qualidade duvidosa, só reforça a importância dessa verificação nos dias de hoje.

Existe ceticismo generalizado sobre muitos dos resultados reportados em periódicos científicos. Um recente levantamento feito pela revista Nature, o outro periódico ícone da elite da publicação científica mundial, mostra dados alarmantes sobre a capacidade de reprodução de resultados correntemente sendo publicados. E mais recentemente, na semana passada, a própria Science divulgou que uma investigação da Academia de Ciências da Russia levantou suspeição sobre 2528 artigos publicados em periódicos russos, recomendando em um relatório preliminar a sua retirada.

Essas notícias estão em estreita consonância com as preocupações externadas na postagem da semana passada. Vários pesquisadores não tem dúvida que o fenômeno é muito mais abrangente e permeia toda a comunidade científica, especialmente para grupos mais antenados para a busca de quantidade de publicações em detrimento da qualidade, resvalando para um comprometimento da ética. Esse é um dos problemas atuais da Ciência para os quais a postagem da semana anterior procurou apontar soluções.    


Nenhum comentário:

Postar um comentário